Den absolut anden kind

Kasper Stoevring har selvfoelgelig ret i , at vi alle boer goere vores bedste for at ” undgaa en oedelaegende kamp mellem absulutte moralske positioner”
Det er stort set ogsaa JESUS’s budskab naar han taler om at “vende den anden kind til” .
I sidste ende virkede det jo godt nok for kristendommen ,men altsaa kun efter at have vaeret en forfulgt og undertrykt minoritet i et par hundrede aar..
Personligt vil jeg helst undgaa det der med at blive smidt for loeverne…
Spoergsmaalet er om det i den eksisterende situation er en mulig og effektiv strategi at nedkaempe et velorganiseret absolut vaerdisystem , alt medens man frivilligt har bundet haenderne bag ved ryggen .
Selv i det bedste demokrati er der , hvis det altsaa er besluttet paa at overleve, et lovsystem om hvad man goer i en UNDTAGELSESTILSTAND . Efter at have “vendt den anden kind til” utallige gange , kommer paa et eller andet tidspunkt noedvendigheden af at taenke lidt dybere over , om den FORHENVAERENDE krises overleverede defination af hvad undtagelsestilstand er , nu ogsaa passer helt til den NUVAERENDE krises krav om naturligt selvforsvar ?
Det maa vaere det man kalder et ledende spoergsmaal !

Koranen,Kastesystemet og Europaeisk Racisme

Det er godt og MODIGT af Mishra han at paa denne maade ikke kun kraever af muslimer at de skal opgive noget af fortidens barbariske levninger ,(koranen) men ogsaa frivilligt er villig til at opgive en del af SINE ubehagelige levninger .(kastesystemet).
Som medlemmer af den vestlige kristne kulturkreds maa ogsaa vi spoerge os selv om der er noget tungt og ubehageligt fra fortiden som vi frivilligt maa give afkald paa ?Racismen i dens klassiske biologisk-etniske udformning er det som umiddelbart synes at vaere VORES belastede arv , og personligt foeler jeg da ogsaa at vi har en forpligtels til at frivilligt at opgive foelesen af at vaere “bedre” end andre etniske grupper .
Problemet hermed er at denne straeben efter “at gore det rigtige ” er blevet UDNYTET af Islaam til at fremkalde en form for skyldfoelelser som har lammet den offentlige debat , og den er dermed blevet til en katastrofal svaghed som truer med at aflyse alt det man normalt har forstaaet som et frit samfund.
Foelelsen af etnisk overlegenhed kan derfor postuleres at vaere en kulturel FORSVARSMEKANISME, som det har vaeret taabeligt for europaeere at destruere , uden at vaere klar over at man dermed blev forsvarsloes over for andre kulturer som har bibeholdt og maaske endda videreudviklet DERES forsvarsmekanismer.
At forstaa, analysere og naa konklutioner i denne sammenhaeng er selvfoelgelig noget som skulle have vaeret en vigtig del af den akademiske elites funktion , specielt var det kun herfra at en ALTERNATIV ikke-racistisk forsvarsmekanisme eller strategi kunne vaere skabt.(Den amerikanske konstitution er paa en vids maade et UBEVIDST forsoeg paa at etablere en saadan forsvarsmekanisme ,i det omfang at den etablerer et ikke-etnisk vaerdiladet “trossystem”).
Istedetfor har samme elite vaeret totalt BLIND overfor dette aspekt af virkeligheden , og har dermed mistet sin legitimitet som elite.
Min konklution er at det vi kalder eliten maa undergaa en total kulturel forandring paa det helt personlige plan . En mulig vej fremaf kan feks vaere at kraeve helt andre kriterier opfyldt for at blive “meningsdanner” ,saasom feks aftjening af vaernepligt i en konfliktzone og et kursus i sammenlignenede idehistorie som er RENGJORT med koncentreret saltsyre for post-marxistisk kulturelativisme .
Men som sagt er dette dilemma noget som den samlede elites kraefter skulle have kaempet med i snart 50 aar , saa jeg forventer egentlig ikke af migselv at vaere istand til at levere loesningen paa en soelvtalerken.

Burkaens Mening

Hele snakken om symbolpolitik er en AFLEDNINGSMANOEVRE hvis maal er at foeredebatten ud i en sump af uklarhed .Et SYMBOL er en indirekte og forkortet maade at repraesentere en vaerdi paa .Symbolet paa at vaere nationalsindet kan feks vaere at ha’ et flag i baghaven , og hva’ saa ? det er ikke flaget som er noedvendigt ,men det det staar for. Desuden er det alt , alt for nemt at STJAELE andres symboler…Det er derfor MENINGEN af et symbol som er relevant.Burkaen symboliserer at kvinden som sexualobjekt er mandens ejendom ,en form for slaveri. Jo mere AEGTE muslimsk et samfund bliver , jo mere mister kvinden retten til at vaere en del af samfundet ,indtil hun i det 100% muslimske Saudiarabien naermest er SAT I BUR . (laes feks Hirsi Alis barndomserindringer fra Saudi-tiden )Dette betyder at kvinden er reduceret til KUN at vaere et sexualobjekt .Herudover er burkaen selvfoelgelig ogsaa en del af den INTERNE muslimske Islaam-symbolik ,hvor den helt sikert har en fantastisk positiv mening som har et-eller-andet med “renhed” at goere.Det vigtigtste er at forstaa , at denne interne mening IKKE har noget somhelst med denne debat at goere , fordi et dogmatisk religioest system pr definition IKKE kan debatteres .Det Burkaen symboliserer i et sekulaert samfund kan derfor KUN vaere det , som dens logiskt-forstaaelige funktion leder hen mod . Og det er som sagt hen mod at vaere et indespaeret sexobjekt