Nationen versus "mennskeheden"

Ole Burde, Ashkelon Skrevet: 25. dec 10 kl. 08:47
Kurt Dejaard kritiserede Stoevring med foelgende paastand :
Hvis det er “bedrageri at paraabe sig mennekeheden” saa maa det samme vaere tilfaeldet hvis man paaraber sig nationen.
Umiddelbart synes dette at vaere et forholdsvist godt argument , og det fortjener derfor at blive modgaet paa en systematisk maade.Dejgaards paastand er forkert fordi de to stoerelser IKKE tilhoerer samme kategori i den sammenhaeng hvor de bliver brugt , dvs. at der IKKE er tale om en sammenlignelig gradsforskel.En anden maade at sige det paa er , at for en dansker er GRADEN af tilhoersforhold forhold til nationen ikke en variabel som umidelbart kan sammenlignes med en ANDEN variabel , graden af tilhoersforhold til “menneskeheden ”De to variable kan naturligvis sammenlignes paa uendeligt mange ANDRE maader , men ikke noedvendigvis paa den maade som Dejgaard bruger .At “paaraabe sig nationen” er noget meget forskelligt fra at goere det samme for “menneskeheden ” , fordi Nationen er en veldefineret identitet , ikke bare teoretiskt men paa en meget direkte ,jordnaer ,praktisk og OVERLEVELSESRELEVANT maade . Den moderne nationalstat er historiens vigtigste aktoer ,den er ,med alle sine problematiske aspekter,alligevel indtil noget andet er blevet bevist, det bedste vi har .Naar man derfor “paaraber sig nationen” er det ikke NOEDVENDIGVIS bedragerri , det bliver kun til en slags bedragerri hvis den sag og de argumenter der bruges er usande paa en helt gennemskuelig maade , hvilket er firholdsvis nemt at maale paa fordi historien har efterladt os et RIGT sammenligningsmateriale .Hvad angaar “mennskeheden” eksisterer der intet sammenligningsmateriale .Hvis feks diverse “proggressive” organisationer paastaar at man for “mennskehedens” skyld er noedt til at have forholdsvist aabne graenser i de udviklede nationer , saa er dette et UDELUKKENDE TEORETISK-baseret udsagn , fordi ingen kan vide eller efterforske hvad det vil betyde eller HAR betydet for “mennskeheden” . Ethert postulat herom kan vaere ligesaa godt som ethvert andet .

den onde cirkel

Den ONDE CIRKEL er , at venstrefloejen vil ha’ flere immigranter som ny garanterede vaelgere , og hoejrefloejen vil ha’ flere ny immigranter som et middel til at suplere et OVERSKUD af arbejdskraft, og derved forskyde ligevaegten melem udbud og efterspoergsel.Saa laenge de to politiske hovedgruperinger har (eller lider af en illution om at have) faelles interresser , er det begraenset hvor meget det hjaelper at kaempe for den offentlige mening, selv hvis man har en foelelse af at sund fornuft er godt paa vej til at “vinde debatten”…Hvis den onde cirkel skal brydes , maa spillets regler forandres paa en grundliggende maade .Det der sker nu , kan naermest anses for en BEGRAENSET UENIGHED mellem venstre og hoejre-floejen om HVILKEN SLAGS immigranter er bedst ; altsaa enten muslimske venstrefloejsvaelgere eller oesteuropaeiske hoejrefloejs-arbejdskraft.Mange ideer er blevet foreslaet til at bryde cirklen .Den indtil nu mest effektive er at angribe cirklens ideologiske underbygning , den multikulturelt baserede politiske korrekthed.En anden og mere radikal (i ordets oprindelige betydning) er direkte at angribe cirklkens fundamenter ved feks. at erstatte immigranter med KONTRAKTARBEJDERE eller andre grupper af immigranter med KONTRAKTARBEJDERE eller andre grupper af IKKE-VALGERE , hvorved venstrefloejen mister den direkte interresse i hele circus’et … paa en maade kan man sige at Islaam selv har gjort meget for at angribe hoejre side af cirklens fundament ved at forringe imigranternes potentiale som arbejdskraft.Paa lidt laengere sigt vil Islaam selv destruere alle de illusioner som cirklen hviler paa..Japans eksempel har vist at den onde cirkel IKKE er en selvfoelgeig konsekvens af et moderne industrisamfun men kun et specifikt tilfaelde i den ex-kristne kulturkreds

Den absolut anden kind

Kasper Stoevring har selvfoelgelig ret i , at vi alle boer goere vores bedste for at ” undgaa en oedelaegende kamp mellem absulutte moralske positioner”
Det er stort set ogsaa JESUS’s budskab naar han taler om at “vende den anden kind til” .
I sidste ende virkede det jo godt nok for kristendommen ,men altsaa kun efter at have vaeret en forfulgt og undertrykt minoritet i et par hundrede aar..
Personligt vil jeg helst undgaa det der med at blive smidt for loeverne…
Spoergsmaalet er om det i den eksisterende situation er en mulig og effektiv strategi at nedkaempe et velorganiseret absolut vaerdisystem , alt medens man frivilligt har bundet haenderne bag ved ryggen .
Selv i det bedste demokrati er der , hvis det altsaa er besluttet paa at overleve, et lovsystem om hvad man goer i en UNDTAGELSESTILSTAND . Efter at have “vendt den anden kind til” utallige gange , kommer paa et eller andet tidspunkt noedvendigheden af at taenke lidt dybere over , om den FORHENVAERENDE krises overleverede defination af hvad undtagelsestilstand er , nu ogsaa passer helt til den NUVAERENDE krises krav om naturligt selvforsvar ?
Det maa vaere det man kalder et ledende spoergsmaal !

Koranen,Kastesystemet og Europaeisk Racisme

Det er godt og MODIGT af Mishra han at paa denne maade ikke kun kraever af muslimer at de skal opgive noget af fortidens barbariske levninger ,(koranen) men ogsaa frivilligt er villig til at opgive en del af SINE ubehagelige levninger .(kastesystemet).
Som medlemmer af den vestlige kristne kulturkreds maa ogsaa vi spoerge os selv om der er noget tungt og ubehageligt fra fortiden som vi frivilligt maa give afkald paa ?Racismen i dens klassiske biologisk-etniske udformning er det som umiddelbart synes at vaere VORES belastede arv , og personligt foeler jeg da ogsaa at vi har en forpligtels til at frivilligt at opgive foelesen af at vaere “bedre” end andre etniske grupper .
Problemet hermed er at denne straeben efter “at gore det rigtige ” er blevet UDNYTET af Islaam til at fremkalde en form for skyldfoelelser som har lammet den offentlige debat , og den er dermed blevet til en katastrofal svaghed som truer med at aflyse alt det man normalt har forstaaet som et frit samfund.
Foelelsen af etnisk overlegenhed kan derfor postuleres at vaere en kulturel FORSVARSMEKANISME, som det har vaeret taabeligt for europaeere at destruere , uden at vaere klar over at man dermed blev forsvarsloes over for andre kulturer som har bibeholdt og maaske endda videreudviklet DERES forsvarsmekanismer.
At forstaa, analysere og naa konklutioner i denne sammenhaeng er selvfoelgelig noget som skulle have vaeret en vigtig del af den akademiske elites funktion , specielt var det kun herfra at en ALTERNATIV ikke-racistisk forsvarsmekanisme eller strategi kunne vaere skabt.(Den amerikanske konstitution er paa en vids maade et UBEVIDST forsoeg paa at etablere en saadan forsvarsmekanisme ,i det omfang at den etablerer et ikke-etnisk vaerdiladet “trossystem”).
Istedetfor har samme elite vaeret totalt BLIND overfor dette aspekt af virkeligheden , og har dermed mistet sin legitimitet som elite.
Min konklution er at det vi kalder eliten maa undergaa en total kulturel forandring paa det helt personlige plan . En mulig vej fremaf kan feks vaere at kraeve helt andre kriterier opfyldt for at blive “meningsdanner” ,saasom feks aftjening af vaernepligt i en konfliktzone og et kursus i sammenlignenede idehistorie som er RENGJORT med koncentreret saltsyre for post-marxistisk kulturelativisme .
Men som sagt er dette dilemma noget som den samlede elites kraefter skulle have kaempet med i snart 50 aar , saa jeg forventer egentlig ikke af migselv at vaere istand til at levere loesningen paa en soelvtalerken.

Burkaens Mening

Hele snakken om symbolpolitik er en AFLEDNINGSMANOEVRE hvis maal er at foeredebatten ud i en sump af uklarhed .Et SYMBOL er en indirekte og forkortet maade at repraesentere en vaerdi paa .Symbolet paa at vaere nationalsindet kan feks vaere at ha’ et flag i baghaven , og hva’ saa ? det er ikke flaget som er noedvendigt ,men det det staar for. Desuden er det alt , alt for nemt at STJAELE andres symboler…Det er derfor MENINGEN af et symbol som er relevant.Burkaen symboliserer at kvinden som sexualobjekt er mandens ejendom ,en form for slaveri. Jo mere AEGTE muslimsk et samfund bliver , jo mere mister kvinden retten til at vaere en del af samfundet ,indtil hun i det 100% muslimske Saudiarabien naermest er SAT I BUR . (laes feks Hirsi Alis barndomserindringer fra Saudi-tiden )Dette betyder at kvinden er reduceret til KUN at vaere et sexualobjekt .Herudover er burkaen selvfoelgelig ogsaa en del af den INTERNE muslimske Islaam-symbolik ,hvor den helt sikert har en fantastisk positiv mening som har et-eller-andet med “renhed” at goere.Det vigtigtste er at forstaa , at denne interne mening IKKE har noget somhelst med denne debat at goere , fordi et dogmatisk religioest system pr definition IKKE kan debatteres .Det Burkaen symboliserer i et sekulaert samfund kan derfor KUN vaere det , som dens logiskt-forstaaelige funktion leder hen mod . Og det er som sagt hen mod at vaere et indespaeret sexobjekt

Vaelg en virkelighed

Problemet er at der eksiterer to helt forskellige opfattelser af hvad det betyder at vaere “venstreorienteret”.
Paa den ene side har vi dem der ser det som noget positivt ( “progressive”) , og modsat er der dem som foeler sig forraadt af alliancen mellem en veluddannet venstreelite og en barbarisk religion/ideologi fra mellemoesten.
At forsvare Islaam mod dennes kritikere , er idag stort set en god defination af ,hvordan “venstreoerienteret” bliver opfattet af dem som IKKE mener der er noget progressivt i det.
Paa den anden side , i den “progressive” lejr har vi et fuldstaendig anderledes verdensbillede . Her ere det en ikke-diskutebel selvfoelgelighed at KUN “hoejrekstremister” er i stand til at kritisere Islaam som helhed , og denne villighed til at kritisere er ogsaa her fuldtud NOK til at definere en “hoejrekstremist”.
Saa hvad er “loesningen” ? Der er ikke nogen.
Det enste man kan goere er at vaelge side ,og anstrenge sig for at forstaa naturen af sin egen subjektive motivation og konsekvenserne af sit valg.Personligt naegter jeg at blive TRUET til at acceptere ,at en barbarisk lovligion skal have stadig flere saerrettigheder

Muslim-partiklen

“Moderate Muslimer” er et TEORETISK POSTULAT som “man” har investeret milliarder af eu’roer og maaske hele den vestlige verdens fremtid i at bevise eksistensen af .
HMMMM…..
Det minder forbavsende om , hvordan gigantiske summer er blevet og stadig bliver investeret i at bevise eksistensen af den teoretisk postulerede superpartikkel “higgs-bottom” som udelukkende kan bruges til at bevise en bestemt variation af “teorien om alt” . Fornylig har jeg hoert flere forskere fra CERN kalde partiklen for “the god-partikkle”
Hmmmm….
Maaske det vi har brug for er ,at bygge en gigantisk muslim-accelerator , hvor vi kan lave suberenergetiske sammenspoed mellem alle mulige og umulige slags Imammer , og saa haabe paa at der (helst FOER universet eksploderer!) kommer een eller maaske endda flere moderate “god partikkels” ud af det ?Problemet er saa , selvfoelgelig , at de her individ-partikler kun har en MEGET kort levetid inden de “spontant” ophoerer med at eksistere …

Allen WEST

Den saakaldt "Progressive" venstrefloej og dens liberale allierede samarbejder rutinemassigt med totalt voldelige og barbariske elementer fra mellemoestlige terroristorganisationer (som vi feks lige har set det med flottilla-hysteriet) , de samme "progressive" bryder jublende ud i lovsang af "fredensreligion" fem minuter efter 9/11 , Teo Vangoghs mord eller afbraending af en dansk embassade , men mener sig ALLIGEVEL i en uantastelig moralsk position ,hvorfra folk som Allen West kan beskyldes for krigsforbrydelser og opfordring til vold mod parlamentarikere . Hallo ! sidste gang jeg chekkede efter var de eneste parlamentariker som virkelig lever en truet tilvaerelse dem , som har vovet at sige sandheden om Islaam ,ofte ved at citere beroemte&hoejtelskede Imamers egne udtalelser . Og her kommer saa Allen West og opfordrer til at "laegge press" paa nogen af de samme "progressive" parlamentarikere ved at demonstrere uden for deres huse osv , jamen det VAR da ogsa en fraekt ! Kaere progressive venner : et af de mest altgennemsivende principper under solen er SYMETRIEN , hvis Hirsi Ali , Gert wilders , Anders Gravers og utallige andre maa leve i frygt for deres liv paa grund af en ideologi som DU har stoettet , saa er det kun et spoergsmaal om tid foer der bliver en pris at betale herfor , og det vil muligvis blive folk som Allen West som vil komme og afkraeve den hos dig PERSONLIGT , GOD BLESS HIM !

HUN-DYRET

JULIA
Det er modigt af dig at proeve paa at forklare , hvorfor ligestillede fri kvinder er saa FORBANDET postivt indstillet overfor indvandrere generelt , og specielt positivt overfor de elementer som udviser de allermest MACHOide karaktertraek……
Jeg tror desvaerre bare at du bliver noedt til at GRAVE DYBERE i din egen kvindepsyke hvis du haaber paa at kunne forklare hvorfor kvinder udviser denne tilsyneladende selv-destruktive adfaerd ….
En god idee er maaske at studere lidt naermere vissa aspekter af hun-primaters adfaerd , saasom den genetiske motivation til at formere sig med FREMMEDE HANNER .
De fleste maend har forlaengst indroemmet overfor sig selv , at de har en passe primitive “drifter” som det er noedvendigt at UNDERTRYKKE hvis man vil anse sigselv for et civiliseret menneske ……(personligt faar jeg altid lyst til at BEEEEEEEP! hver gang jeg ser en BEEEEEEP! )
Maaske er tiden kommet for kvinder til at indse at deres biologiske natur , ganske som maends , inkuderer sexuelle DRIFTER som staar i et problematisk modsaetningsforholde til civilisation som saadan ??

Homo-juridiske aegteskaber (English below)

Diskutionen om homoseksuelle aegteskaber er atter et eksempel paa , hvordan den juridiske synsvinkel paa tingene er blevet til en ERSTATNING for at tage et personligt standpunkt som menneske , med alt hvad dette indebaerer .
Den juridiske vinkel er en SPECIALISERET fag-synsvinkel som paa et tidspunkt vil kunne AUTOMATISERES , og vi vil da alle kunne spoerge et digitalt orakkel om hvad gode mennsker boer mene om alle vigtige samfundsspoergsmaal.
Slave-sjaele har brug for at blive velsignet af en saadan U-mennskelig legitimitet ,hvad enten den kommer fra medicinmanden ,praesten , hoejesteretsdommeren eller det digitale orakkel.
Fri maend taenker og FOELER uden at skaeve over skuldren efter hvad og hvem “de andre” mon har underkastet sig.
Hvad angaar homoseksualitet , betyder dette feks at stille sig selv foelgende sporgsmaal : hvis min kone var gravid og efter en test fik at vide at barnet var baerer af en gen-kombination som medfoerer homoseksualitet , og hvis der var en forholdsvis simpel teknisk mulighed for at forandre eller udskifte denne kombination , og hvis INGEN ANDRE BEHOEVEDE AT VIDE NOGET OM DET , ville du da sige nej til dette tilbud ?
UBS !
Nej vel ?

In English :

HOMO-LEGAL MARRIAGES
The discusion about homosexual marriages is another eksamble of how the legal angle on Things has become a substitute for taking a personal stand as a human being of flesh and blood , with all that this implicates.
The legal point of wiew is a specialized and proffesionalized point of wiev which in the near future could be made automatic , and we would then be capable of asking a digital ORACLE about what god and decent peoble ought to feel about all important issues .
Slave-souls needs to blessed by such an UN-HUMAN legitimicy , whether it be the whichdoctor , the priest , the judge or the digital oracle .
Free men think and feel whithout looking across the shoulder at what "the others" might have SUBMITTED TO .
As aplied to homosexuality ,this could mean to ask yourself the following question : IF my wife was pregnant ,and IF test showed the child to carry acombination of genes that would cause homosexuality , and IF there was a relatively simple way of fixing or exchanging this gene-combinatin , and IF no one else would have to know about it , would you then turn down this offer ?
NO , you would not , that is if you care at all about the well-being of your children .
If you're not afraid to think straight , you'll know what this choice means.

Skyd saa den hoejtaler ned for helvede ! ( English below)

Til forskel fra andre komentoerer her , saa HAR jeg allerede boet flere aar et sted (Jerusalem) , hvor moskeer kalder til boen efter alle kunstens regler ,og det vil bla. sige KRAFTIGE hoejtalere som skriger ,hyler, vraeler og broeler LANGTRUKNE “kald til boen” hvilket ofte vil sige afsyngning af BARBARISKE KORANVERS paa arabisk , som meget vel kan vaere opfordringer til krig,trusler og detaljerede opskrifter paa tortur mod de vantro.
Er man forpligtet til frivilligt at acceptere at blive vaekket om morgenen kl4 af saadan noget ?
Hvis denne forpligtelse er noedvendig for at vaere “god” , saa foretraekker jeg at vaere OND !

In English

SO SHOOT DOWN THAT DAMNED LOUDSPEAKER FOR GODS SAKE !

As oposed to most other western Islaam-critics , I allready HAVE lived a few years in a place where lots of mosqes call to prayer using all the dirty tricks in their book . This basicly means FOR WHOLE HOURS screeming, wailing and roaring through ekstremely powerfull loudspeakers their "call to praeyers ", which can be barbaric verses from the koran in arabic , often about war , threats and detailed instructions of how to torture the infidels .
Does "freedom of religion' realy mean that we somehow HAVE to be woken up at 4 in the morning by this kind of thing ?
If this is a necesary obligation in order to be "good" , then I'll prefare to be BAD !

EU's svage punkt

EU er en katastrofe som venter paa at ske .Heldigvis er giganten stadig afhaengig af folkenes SAMARBEJDSVILJE , og denne kan meget hurtigt forsvinde .Hvis EU bliver ved med at tvangsfodre medlemslandene med uintegrerbare asylimigranter , vil dette meget nemt kunne faa SAA ubehagelige oekonomiske og sociale konsekvenser at samarbejdsvilen forsvinder . EU vil helt sikkert soerge for at der bliver en hoej pris at betale for et land , som er fraekt nok til at til at sige “ja-ja-det-ska-vi-nok”… og saa bare fortsaetter med den nationale politik… . Spoergsmaalet er bare HVOR hoej en pris , EU egentlig kan indkraeve uden at dette faar en modsatvirkende effekt , ved at et lands befolkning gaar i bakgear , dvs oplever en nationalsindet opvaagningsprocess.
Det foerste man maa goere er derfor at overbevise SIG SELV om at man personligt er villig til at betale enhver pris EU er istand til at opkraeve.

PC

Det , der er saa overrskende for rationelle mennsker naar de proever at forstaa den politiske korrekthed, er at den klarer sig ganske udmaerket uden noget krav om konsitens, logik eller andre ting som ellers man naivt har gaaet og forestillet sig var en noedvendighed for en ideologi .
Der er ingen grund til at blive overrasket hvis ligestilelses-hungrige feminister ogsaa er istand til at stoette kvideundertrykkelse hvis denne blir begaaet af deres ALLIEREDE i den hellige kamp mod den altoverskyggende fjende ,som desvaerre altsaa er DIG og MIG..

Shitt ! hvordan faar man den i bakgear ?

@Henrik Albeck
Tragedien er ,at det ikke engang er sikkert at nogen af dem opfatter sig selv som muslimer . Overalt i den vestlige verden er der millioner af mennesker som har denne trang til at nedgoere og angribe det vi andre opfatter som VORES kulturarv.
I mindst 3 generationer har denne trang vaeret den ALTDOMINERENDE motivation hos et stort flertal af dem som har videreudviklet den vestlige kultur ,fra der hvor den var for 100 aar siden.
Derfor mener jeg at et godt billede paa situationen er at sige , at vi er koert forkert ,faret vild og havnet i en blindgyde.
En mulig logisk konklution er at det er noedvendigt paa en eller anden maade at komme tilbage til det punkt hvor vi drejede fra .
Det bliver ikke nemt..
I dette lys bliver Hansons lidt fjollede anstrengelser nemmere at fordoeje.

Glem alt om indvandring

Hvorfor overhovedet snakke om indvandring naar det, der mulivis bliver brug for er arbejdskraft og ikke indvandrere ?
Arbejdskraft kan sagtens tiltraekkes uden nogen sammenhaeng med indvandring . Det eneste der staar ivejen herfor er politisk korekthed .
Den smarteste maade at regulere arbejdsmarkedet er at naa en situation hvor et lands EGNE indbyggere udfoerer alle de BEDST betalte jobs (hvilket er et spoergsmaal om at indrette uddannelsessytemet rigtigt) , og saa importere forholdsvis billige udenlandske KONTRAKTARBEJDERE til at lave overskudet af knap saa attraktive jobs , hvis der altsaa overhovedet viser sig at vaere et overskud.
Saadanne kontraktarbejdere er i landet en begraenset periode ,hvorefter de rejser hjem med en rimelig klat penge , og er med til at opbygge deres hjemland. For at sikre hjemrejsen er det en del af kontrakten at ARBEJDSGIVEREN er ansvarlig for denne og vil miste sin ret til import af arbejdskraft indtil hjemrejsen er sket .
Saa nemt kan det goeres hvis man ikke lider af moralsk lammelse.
Det er aldrig for sent at tage konsekvensen af sine fejltagelser . Det enste der forhindrer et land i at vaelge en saadan strategi er en stor masse af SKYLDFOELELSER .
I virkelighedens verden eksisterer der ikke noget “arbejdskraftproblem” , hvorimod der eksisterer et ENORMT DYRT skyldfoelelsesprobleem.
Det vil derfor logisk nok vaere en supergod investering at bekaempe det man har kaldt “godhedsindustrien” , fordi det er denne som producerer disse special-designede skyldfoeleser.

Det moderate muslimske flertal

Undersoegelser har vist at 89%…..”
ERFARINGEN har vist at i mange forskellige scenarier ,feks mohammed-kartoons optoejerne , sker det naesten automatisk at en TILSYNELADENDE fredelig ,velintegreret og naesten a-religioes befolkning tilhoerende den muslimske kulturkreds kan gaa fuldstaendig amok, hvis der bliver “trykket paa de rigtige knapper”
. Dette faenomen er i mellemoesten kendt under navnet “the arab street” og er aarsagen til at det er 99% umuligt at etablere OG VEDLIGEHOLDE et fungerende demokrati i muslimske lande .
Det er simpelthen bare FOR NEMT for et fanatisk mindretal af “islamister” at “trykke paa de rigtige knapper” og derved “ophidse” eller midlertidigt-radikalisere det tilsyneladende moderate flertal.
Den enste maade at undgaa disse situationer ,er at undgaa ENHVER form for konfrontation (”apeasement”) med det troende mindretal , og den enste maade DET kan goeres paa , er ved hele tiden at goere indroemmelser , som MENINGSFULDT vil forstaerke de troendes magt- postion overfor det moderate flertal.
Den relevante konklution er at TAGE ISLAAM ALVORLIGT , dvs forstaa at det er en formidabel historisk kraft ( eller vektor mere noejagtigt) som ikke ved en tilfaeldighed er blevet den hurtigst voksende religion paa jordkloden… den er i besidelse af en “win-win” strategi som der ikke er noget simpelt , nemt eller automatisk modsvar paa.

links

http://www.nucampaign.org/products/we-con-the-world

Iran ved den katastrofale skelvej

Iran er paavej gennem et farligt stadie i sin udvikling , det stadie hvor evolutionen af et demokratisk RETSSAMFUND halter katastrofalt bag efter udviklingen af et selvstaendigt militaer-teknologisk industrikompleks .
Det var noejagtig denne asymetri som var til staede i tyskland ,rusland og japan i den foerste halvdel af det tyvende aarhundrede.
Idag er mange lande ved at naa denne farlige skelvej og blandt dem er Iran tilsyneladende det land hvor asymetrien er mest katastrofal.
I mange tidligere kendte tilfaelde har denne asymetri ledt til KRIG og destruktion i gigantisk maalestok , indtil asymetrien er blevet udlignet ved at landenes miltaere kapacitet er total-destrueret UDEFRA , og indtil landene blev mer-eller-mindre tvunget til at udvikle en demokratisk styreform.
Rusland er mulivis en undtagelse fra reglen fordi reformen her kom indefra ,men det det forekommer at vaere relevant , at denne reform foerst skete efter 50 aars “kold” krig med USA , og det er som undtagelse betragtet ogsaa relevant , at denne interne reform langt fra er gaaet langt nok fremmod udviklingen af et demokrati.
Set i dette perspektiv er det nemt at se at hvor katastrofalt dyr en fejltagelse det var da Jimmi Carter tillod Khomeini at komme til magten i Iran.Og nu har vi saa igen en svag amerikansk praesident fra det demokratiske partis yderste venstrefloej , mon ikke Tyrkiet i hans regeringsperiode vil faa lov til at undergaa den samme transformation ?
Upassende ? Klag over

Hjaernen skal vaskes

Europas storhedstid begyndte med at Spanien efter 600 aars naesten uafbrudt krig besejrede maurerne , og smed dem tilbage til Afrika .
Faa aar senere er Columbus i amerika.
Vore dages europaeere er 100% scizofrene i forholdet til egen fortidige storhed. “Kolonialisme” er stadig et udelukkende negativt ladet ord , selv om nettop kolonialismens periode stort set er identisk med den fortidige “storhed”.
Naar nutidens europaeere kigger i bagspejlet mod fortidige generationers “storhed” , er de programmeret ideologisk til at bedoemme det de ser med nutidens moralske standard , hvilket selvfoelgelig er lige saa absurd som doemme en afrikansk stamme for mangel paa brug af slips og aftershave.
Kun ved at genopleve historien SOM SET MED VORE FORFAEDRES OEJNE kan vi genopfinde os selv som moderne europaeere UDEN sygelige skyldfoeleser og den deraf foelgende MORALSKE LAMMELSE.

Hoenen eller aegget ?

@Kaj Nielsen“intellektuelt forfald=pladderhumanisme ??
”Det er jo nok ikke helt saa simpelt , men derfor bliver det bare endnu mere vigtigt at forstaa, hvad sammenhaengen mellem de begreber er.
Her er et forsoeg paa at definere de to begreber :
Intellektuelt forfald = det at samfundets veluddannede meningsdannende elite (”akademikerne”)kun kan taenke indenfor et bestemt dogmatisk saet af forudsaetninget: alle andre tankespor blir skrottet naar de naermer sig noget der ikke er “stuerent”.
Pladderhumanisme = en emotionelt baseret “isme” som goer en dyd ud af proportions-forvraengning og andre former for anti-rationelle holdninger : det mest moralske er altid IKKE at se den kolde ,rationelle maade virkeligheden er skruet sammen paa . Hvis feks man har valget mellem at frelse ET menneske fra sult NU , er det altid mere moralskt rigtigt end at frelse 100 mennesker om fem aar. Pladderhumanismen har bla. sine rodder i 30′ernes pacifisme ,feks den maade Chamberlain saa det som en DYD at vaere naivt-optimistisk om Hitlers natur , og alternativt at det ville vaere en SYND at bryde freden og angribe, foer tyskerne var parat til naeste omgang.
Saa det var definationerne , men hvad er sammenhaengen ?Ingen har kunnet give noget 100% daekkende forklaring herpaa ,men en mulig forklaring er at det var “ISMEN” som kom foerst og at det er denne som stort set har foraarsaget det intellektuelle forfald via de emotionele BLOKERINGER for rationelle tankespor hos naettop dem i samfundet, som vi har mest brug for at de kan taenkle selvstaendigt og rationelt.

Ligheds idealet er ikke en "isme" !

Ordet “socialisme” blir stadig brugt meget , men hvor mange husker egetlig hvad det engang drejede sig om ?
Fortalerne for denne “isme” har taget monopol paa en kategori af positive vaerdier og holdninger som ikke har ret meget med “ismens” generelle struktur at goere .
At vaere solidarisk med de svage i samfundet ,at foele tilfredshed ved godt udfoert arbejde UDEN forbindelse til pengevaerdien ,at vaere villig til at give afkald paa en vis maegde levestandard for at opnaa andre ting ,er postive vaerdier og holdninger som den nationalkonservative lejr ( som jeg mener de fleste af os tilhoerer ) har desperat brug for at goere til sine egne . Uden disse vaerdier er den megen snak om “samfundets sammnehaengskraft” kun varm luft .

I en reklame for den Japanske Subaru koncern siges alt det her nasten perfekt : Den forhenvaerende Chef for hele koncernen arbejder nu med at goere rent paa toiletterne i det administrative hovedkvarter . Ind paa toilettet komer nogen af de yngre ,agressive ledelses-typer. Da de ser den aeldre mand bukker de MEGET respektfuldt for ham, og han smiler rolgt og selvsikkert til dem .

Japan er et samfund som vi kan laere meget af . De har IKKE importeret hverken arbejdskraft eller kulturberigende asylmodtagere, men klarer sig alligevel. Forskellene i levestandard mellem de rige og ” fattige” i Japan er mindre end i noget andet industrialiseret land UDEN at der er foregaaet ekstremt store overfoersler af indkomst som i DK .Sammenhaengskraft….

Nybyggere i et gammelt land

Posted: 8 May 2010 - 21:13 - Reply
Kulturelle forandringer eller tilpasninger tar lang tid, og er komplicerede processer. Det vil tage lang lang tid endnu , foer danskere og andre europaeere vil begynde for alvor at undergaa de forandringer , som vil goere det muligt for dem at tilpasse sig til den ny katastrofale virkelighed , hvor de er , eller er paa vej til at blive et mindretal i deres egne lande.Selvfoelgelig er der altid en vis sandsynlighed for , at det alsammen vil ende i en gigantisk multikulturel happi-end , men personligt ville jeg ikke saette min sidste $ paa det ..Spoergsmaalet er HVORDAN tilpasningen vil give sig udtrykk, naar den langt om laenge foralvor begynder. Historien har efterladt os mange eksempler paa hvordan befolkninger har reageret i lignende situationer .For at forstaa hvad disse eksempler betyder , er det noedvendigt at frigoer sig fra alt det PC-pjat vi har faaet proppet ind i hovedet om kolonialismen-imperialismens syndige ONDSKAB.Europaeiske emigranter har mange steder rundt om i den store verden undergaaet tilpasningsprocesser , som gjorde det muligt for dem at overkomme fjendtlige lokale befolkningers kompromisloese krigeriskhed. Det dominerende eksempel er USA , hvor det tog emigranterne mindst 100 aar at udvikle (eller maske naermere genfinde) den agressive SELVTILLID som var noedvendig for at overleve i den ny situation .Et nyere eksempel er europaeisk/joediske emigranter til Israel , som paa mange maader kansiges at vaere den gruppe som har vaeret under det haardeste press for at accelerere tilpasningsprocessen . De saakaldte “bosaettere” som de kendes idag ,, er et 2. og 3. generationsfaenomen . Paa en hvis maade kan man sige at de er som “fisk i vandet” i melemoesten ; de er lige saa brutale som arabere, formerer sig lige saa hurtigt og forstaar arabernes psykologi paa et dypt personligt nivau .Det mest interresante ved dem er at de langtfra har mistet den europaeiske kulturs mere generelle egenskaber , noejagtig lige som 200 aar tidligere heller ikke amerikansme “nybyggere” mistede de dele af deres europaeiske kultur som gjorde det muligt for dem at VIDEREUDVIKLE den europaeiske kultur under ny omstaendigheder.Det vil derfor ikke vaere heltud i den blaa luft at gaette paa , at det om 2-4 genationer vil vaere en helt anden slags danskere som stopper den muslimske dominations-process , og at det vil vaere fuldstaendig ligegyldigt for dem om de paa det tidspunkt er i mindretall i den “generelle befolkning” .

Islamofobi betyder angst for muslimer

Posted: 29 April 2010 - 22:44 - Reply
Hvorfor er det legitimt for feks. en forfatter at opfoere sig som en kujon ?Alle ved jo hvad den egentlige aarsag til den selektive tavshed er , men alligevel er det helt aceptabelt for gode borgere ,veltilpassede gruppemenesker at flygte fra ethvert personligt fareelement .Er det ikke det man “normalt” vil kalde “ansvarlig opfoersel” ?Dvs. at gemme sig bag ansvaret for familjen.Muslimerne har muhammad som rolemodel.,brutal , barbarisk og udspekuleret.Hvad eller hvem er VORES rollemodel……?
Maaske en kvindelig udgave af Julemanden ?

Sammenhaengskraft

Posted: 27 April 2010 - 23:23 - Reply
Sammenhaengskraft er meget mere end social kapital , tillid , kulurel homogenitet osv .Een maade at forstaa den , er at se disse ting som SYMPTOMER paa en underliggende faktor , en der ikke sadan lige er til at give et navn, eller maaske noget hvis rigtige navn i vores tidsalder er blevet FORGIFTET .Hvis man bruger navnet alligevel er man foraltid stemplet som afviger.En anden mer prosaisk maade at forstaa sammenhaengskraften paa er som et SYNDROM hvor der (som forholdet mellem hoenen og aegget ) ikke er nogen klar opdeling mellem aarsager og virkninger , men hvor mange forskellige faktorer i specifikke omstaendigheder kan forstaerke hinanden. .

Joedisk scizofreni

Ole Burde, Ashkelon Skrevet: 25. apr 10 kl. 21:56
@ Niels Andersen , AarhusI dit svar til mig stillede du mig et virkelig godt spoergsmaal , nemlig hvordan det kan forklares at “de” (jeg gaar udfra at du mener joediske multkulturalister og eller ikke-joediske multikulturalister som paa en eller anden maade stoetter zionismen) paa en og sammetid er tilhaengere af masseimigration i Europa, men vil have Israel som en “ren” joedisk stat.Du har selvfoelgelig fuldstaendig ret i at dette er en scizofren -egocentrisk position.Men hvem er det egentlig som HAR denne position ?I Israel hvor jeg har boet i mange aar , er der praktisk talt ingen mennesker som jeg har snakket med ,som kan forstaa hvorfor i alverden europaerene FRIVILLIGT importerer et gigantisk etnisk problem.Men ganske som i Danmark er der en vis gruppe af TV-journalister osv. som goer det svaert at faa det store flertals meninger frem , nar denne ikke er “stueren”Den gruppe af internationale joediske multikulturalister som har vaeret centrale i at udforme det , som man har kaldt “politisk korrekthed” er siden ca. 2001 blevet MEGET upopulaere i Israel , sammen med Obama, hans raadgiver Ron Emanuel , Richard Goldstone og mange andre.Disse multikulturalister er ligesaameget Israels fjender som enhver nationalsindet dansker’s.Dommeren Richard Goldstone er efter min mening et godt eksempel . Rapporten som han skrev, har skadet Israel enormt baade ekonomisk og politisk. Alligevel tror han selv at han er med til at “frelse” Israel fra det selv , ved at benaegte det retten til et effektivt selvforsvar.Det man skal forsta at laese mellem linjerne , er at han er blevet UDNYTTET af andre ,langt mere kyniske brutale interresser, som kun har haan og spot tilovers for hans moralske selv-pinsler.Noejagtig ligesom joediske elementer i Stalin-eraen blev udnyttet af den langt mere brutale ledelses gruppe omkring Stalin.

Masculinitet or not to be

Naar Mishna siger at Maend er blevet “feminiseret”, er det atter et eksempel paa at han har talent for at focusere paa et vigtigt omraade , men ikke helt er i stand til at PRAECISERE hvor problemet egentlig ligger .Masculinitet er ganske rigtigt blevet til noget som det er UOENSKET at give udtryk for paa mange af de traditionelle maader ,men det er ikke rigtigt at sige maend derfor blir “feminiserede” . Det er mere rigtigt at sige at de er ved at blive NEUTRALISEREDE , at de er havnet i TOMRUM hvor store dele af deres personlighed ikke kan bruges til noget videre, og at den derfor i sin ikke-selvbevidste frustration proever at komme til udtryk paa alle mulige og umulige maader sasom ekstreme sportsgrene, bandementaliteter,og en begyndende fornaegtelse af samfundssspillereglernes legitimitet…I en million aar har maend vaeret jaegere og redskabsbyggere , og det er i denne arv at vi bliver noedt til at genopfinde os selv.Det er ikke noget kvinder kan goere for os, i bedste fald vil det vaere klogt af dem ikke at blande sig for meget i det.

kontrakt arbejdere

Meget er blevet sagt om noedvendigheden af at importere arbejdskraft.ET bestemt begreb er holdt fuldstaendig uden for debatten ,nemlig KONTRAKT ARBEJDERE .Hvis kontrakten er lavet fornuftigt , dvs hvis ideologien kan holdes udenfor det , kan det ganske udmaerket lade sig goere at importere al den arbejdskraft man har brug for , uden at dette har nogetsomhelst at goere med immigration.Kontraktarbejde er et af de TABU-ORD som der blir gjort store anstrengelser for at deligitimisere .I virkelighedens verden er det selvfoelgelig lige noejagtig omvendt . En kontraktarbejder kommer KUN for at arbejde ,og det kan kun ske hvis en arbejdsgiver “importerer” ham efter at have faaet noedvendigheden heraf godkendt hos myndighederne ( og her kommer fagforeningerne maske ogsaa ind i billedet) . Hvis arbejdsgiveren ikke er i stand til dokumentere at kontraktarbejderen er rejst hjem efter kontraktens udloeb , blir hans “importlicens” ikke fornyet , og han faar lov til at betale alle udgifter til at opspore og hjemsende den konraktarbejder som nu er blevet til en illegal immigrant.En saadan kontrakt har altid en maksimumperiode som IKKE er noget der kan forhandles om.En kontrakt arbejder kan IKKE komme tilbage senere for en periode mer.Mange lande i oestasien har indset at denne ordning er 100% i deres egen interresse : hvis kontraktarbejderen hele tiden ved at han kommer hjem igen ,vil han spare pengene op og bruge dem til noget fornuftigt efter hjemkomsten. Desuden har han somregel arbejedet i et mere avanceret arbejdsklima og tar vaerdifulde erfaringer med hjem .En klar “winn-winn-situation” , hvis man er i stand til se objektivt paa det .Kontraktarbejdere fra oestasien tror paa egen vaerdi som verdens mest haardtarbejdende og hurtigst-opfattende arbejdskraft , og de fleste af dem tror ogsaa paa deres lands fremtid , og foeler at de er med i den kollektive anstrengelse for at opbygge det.Set i dette perspektiv blir det ENDNU mer sindsygt at importere SOMALIERE eller palaestinensere som “arbejdskraft” , mon ikke de har en god chance for titlen som verdens daarligste ?

Historien er kun lige begyndt

Far JensenMed en blogtitel som “Europas sidste dage” sku’ man jo egentlig tro at det var underforstaaet at det er en HISTORISK synsvinkel der er den relevante hvis man har lyst til at ” snakke med”.Ingen af dem som er uenige med bloggens indhold (opponenterne) har proevet at anlaegge en saadan synsvinkel ,tvaertimod er det nemt at faa det intryk , at “opponenterne” foeler at en saadan synsvinkel er MISTAENKELIG i sig selv , paa graensen til at vaere ” uden for det gode selskab”For “oponenterne” er historien forbi , forstaet paa den maade at konklutioner som kan naaes ved brug af begreber som “nationalststat” , “folk” ” magtballance” , ” realpolitk” , “borgerkrig” osv. , automatisk er urelevante , fordi selve brugen af disse begreber har “forurenet” tankesporet , uden nogensomhelst forbindelse tilom den anvendte logik var sand eller falsk

Etik

Begrebet “Etik” blir brugt i mange sammenhaenge , men det har altid forekommet mig at der er een synsvinkel paa det som er den centrale ,og at nettop denne sjaeldent blir brugt fordi DET BLIR FOR PERSONLIGT .Hvad er det for kvaliteter (eller med et gammelt ord “dyder”) som vi haaber at se i os selv og andre mennesker ; og hvordan er deres indbyrdes forhold ?Enhvert saet af etiske spilleregler ,har historisk set altid haft til formaal at svare paa nettop dette spoergsmaal.Forskellige kulturer har evalueret de forskellige mennskelige dyder i deres etiske “programerklaeringer” , ofte har det vaeret det personlige MOD som har staaet oeverst paa listen.Hvores egen kultur kendetegnes i denne tidsperiode ved ,at den intil nu ( for nu er vi jo ved at reparere paa den !) stort set kun har beskaeftiget sig med at DESTRUERE den foregaaende epokes defination af “dyder” . Herfra bliver det feks. nemmere at forstaa hvorfor “offerrollen” er en af de faa tiloversblevne etos-konstruktioner… “last man standing” !

Diskriminationsvaabnet

@Stefen NielsenDenne dissonans eller forskelsbehandling i bedoemmelsen af hvem der skal “fordoemmes” (af dem som Anders Fogh Rasmussen kaldte “smagsdommerne) giver os et indblik i den interne ANTI-LOGIK som er den politsk korrekte pseudo-religions natur.Det drejer sig meget baade om OPdiskriminering og NEDdiskriminering.Dem som anses for allierede MOD USA,imperialismen osv. (som feks palaestinenserne) skal OPdiskrimineres ,og dem som anses for allierede MED ondskaben skal saa NEDdiskrimineres (som feks Israel)Nu er det saa forvirrende lige for tiden ,fordi USA har en SORT president ,som enda har forbindelser til Islaam , saa derfor er Israel blevet hovedmaalet for alle de politiske snigangreb

kontrol-mani

Det er fuldstaendig rigtigt at kontrolkultruren er en “logisk” konsekvens af systemtaenkning.Den maade de to ting haenger sammen paa kan imidlertidig anskues fra flere forskellige synsvinkler , alt efter om man snakker antropologi, informationsteori,sociologi,politik osv.En optimistisk vinkel paa det er , at selve noedvendigheden af den overdrevne kontrol i et givet system kun er et udtryk for , at systemtaenkningen stadig er paa et forholdsvist primitivt stadie ,hvor systemet ikke fungerer uden diverse EKSTERNE kontrolmekanismer , fordi de interne feedback mekanismer endnu ikke er blevet “afballanceret” paa en maade som muliggoer at klare sig uden paranoide kontrolmekanismer.I et levende vaesen er de fleste systemer “autonome” i deres primaere funktion . Vores hjerne behoever ikke at spilde tid med at kontrollere om iltforbruget i benene er mere end planlagt (tilladt !)

Skrevet: 19. mar 10 kl. 18:19
“Saa boer andre og mere moderate muslimer komme ti orde…”Ja det ku’ jo vaere fantastisk smukt , der er bare et lille bitte problem : hele verden leder desperat efter disse “moderate” med elektronmikroskober , uden at nogen har kunet NAVNGIVE en eneste .Det er teoretisk muligt at der eksistere millioner af dem overalt rundtomkring os, maaske er de som NEUTRINOPARTIKLEN ikke i stand til nogen form for interaktion med omgivelserne…En anden og lidt mere jordnaer teori er , at dem som kommer til orde i medierne som feks.Imam petersen ,rent faktisk ER de mest moderate.Alt er relativt ,siges det . Maaske er det der for OS ville vaere en “moderat” muslim , noget som set fra et muslimsk standpunkt er lig med en VANTRO mulim ????

Reproduktions Intinktets konsekvenser

Posted: 18 March 2010 - 17:39 - Reply
En lille detalje ang. menneskelig reproduktion : Som naesten alle andre aspekter af det menneskelige adfaerdsmoenster , maa reproduktionen anses for at vaere et resultat af to vidt forskelleige mekanismer , den social/kulturelle og den instinktiv/genetiskt baserede komponent.Den “kulturelle” komponent har faet et knock-out af kvindernes “frigoerelse” eller hvad man nu skal kalde det ; men hva’ med den genetiske komponent , reproduktions-INSTINKTET ? (=R.I. )Der vil automatisk vaere kvinder som har et R.I. som er langt staerkere end gennemsittet , og de vil derfor statistisk set have stoerre cance for ikke ville foelge det sociale press til at saette karieren paa foerstepladsen .Efter tilstraekkelig mange generationer vil et flertal i befolkningen vaere efterkommere af disse kvinder , selv om det paa nuvaerende tidspunkt maaske kun er nogle faa procent af befolkningen.Men HVOR lang tid det vil tage er meget svaert at gaette paa . Maaske 120 aar.
“Life Will Find A Way “

Repatriering ....hvorhen og Hvornaar ?

Repatriering af folk som ikke er villige til at acceptere spilleregeglerne i et sekulaert demekratisk sammfund ,lyder selvfoelgelig logisk nok i teorien.I praksis ser det lidt anderledes ud.Det er stort set umuligt at foerestille sig en reel politisk situation , hvor repatriering blir mulig i en maalestok med mere end symbolsk betydning.Paa nuvaerende tidspunkt er der stadig en stor maengde af indvandrere , som kan siges af have en DIREKTE tilknytng til hjemlandet, hvilket teoretisk muliggoer repariering.Hvis , engang i fremtiden, kulturkloeften bliver saa brutal at den skaber den POLITISKE VILJE til en effektiv repatriering , vil dette efter al sandsynlighed foerst ske EFTER at paralelsamfundet af overvejende muslimske invandrere har mistet den direkte tilknytning til et specifikt “hjemland”.Derfor er det eneste real-politik scenarie hvor repatriering blir relenvant , en situation lidt laengere ud i fremtiden hvor der er opstaaet defakto-uafhaengige muslimske ministater hist-og-pist i europa ( londonistan , parisistan ,malmoestan osv. ….), og hvor disse ministater saa blir blir betalt godt og rigeligt for at modtage knap-saa-velintegrerede befolkningselementer fra de omliggende lande . Dette kunne meget nemt blive deres vigtigste “eksport industri

Skakmat

Hvis man proever at udforske de teoretisk mulige fremtidsscennarier , kan de sorteres efter hvor godt eller slemt de eksisterende tendenser kommer til at udspille sig .Alle scenarier er relevante , men der er stor forskel paa , i hvilken grad det er muligt paa nuvaerende tidspunkt at goere noget , som vil have en effektiv effekt paa udviklingens gang.“hvis det alligevel altsammen ender i HAPPY END , saa ka’ vi ligesaagodt bare laene os bagud i sofaaen”“hvis vi er paavej til helvede , saa skal det vidst bli’ meget vaerre foer folk bliver rusket ud af coma’en”Men midt mellem de to yderpunkter eksisterer der scenarier ,hvor man ,ihvertfald ifoelge kaosteorien , har en situation hvor en enkelt “heldig” handling kan afgoere hele udviklingsforloebet .I foelge “game theory” er den mest succesfulde strategi somregel den ,som hurtigst er i stand KREATIVT at udnytte “frisk” information om systemets tilstand . I et spil skak betyder dette , at vare istand til at taenke laengere frem end modstanderen.Her er et eksempel paa , hvad det maaske kan betyde i andet spil…Hvis “modstanderen” er i fare for at blive delt op i “gettoindbyggere” og “integrerede” , er der et saadant midter-scenarie hvor et enkelt heldigt ” traek” paa skakbraettet kan have stor indflydelse , hvis dette er i stand til at udnytte en af modstanderens svagheder , som indtil nu ikke blev identficeret som en svaghed . Et eksempel herpa er den generelle DOPPELTHED eller TVETYDIGHED i den mellemoestlige mental-tilstand . En aegte muslim vil helst vaere BAADE the-big-bad-muhammad-army OG en eksemplarisk loyal medborger . Det er denne doppelthed som truer enhver chance for assimilationEn maade at ” udnytte” denne tankegang ville vaere at give SELEKTIVE tilladelser til diverse saerrettigheder som muslimer heletiden kraever :“Moskeer ? …OK , men KUN i et gettoomraade ,og kun for dem som bor der“Halalslagtning ? OK ..men …“OSV ?

En saadan strategi neutraliserer modstanderens psykologiske fortrin , evnen til at tro paa to diameralt modsatte ting paa samme tid.Naar man hoerer feks Naser Khader tale ,er det meget svaert ikke at tro paa ,at han selv tror paa meget af hvad han siger , dvs. MENS han siger det !Mit modtraek ,hvor jeg flytter min dronning op bagved hans forsvar er : ENTEN ELLER !